16 december 2010

Det dummaste på länge om ål

Lagom till frukost serverade P1-morgon ett inslag om ålen. De hade en debatt mellan WWF och Sveriges konsumenter i samverkan och jag fattade ingenting. Hur kan en konsumentorganisation som säger sig stå för positiv konsumentmakt gå ut och strida för att vi ska slakta och äta upp ett starkt utrotningshotat djur? Man uppskattar att 99 procent är borta jämfört med för några årtionden sedan.

Bengt Ingerstam från Sveriges konsumenter i samverkan var upprörd över att WWF satt ålen på röda listan och alltså uppmanar konsumenter att avstå från ål. Han hade de mest fantastiska argument:

1. Om vi slutar äta ål, så kommer ingen att bry sig om ålen längre.
2. Vi fiskar ändå ål, så det är lika bra att vi äter upp den själva istället för att exportera den.
3. Ålen är en jättebra källa till omega 3.
4. Vi är inte värst, det är fransmännen. Därför är det bättre för ålen att vi bojkottar franska viner än slutar äta svenskfångad ål.

Jag läser vidare på Bengt Ingerstams blogg och hittar det fantastiska citatet:

"Har man inte gått för långt nu, när olika organisationer kan rikta sig mot konsumenterna och försöka få oss att bojkotta både det ena och det andra? Hur skulle det se ut om allt fler organisationer och för den delen också religioner skulle öka trycket på handeln att INTE sälja olika saker, genom att hota med att konsumenterna kommer att bojkotta?"
Sedan hittar jag det riktigt tungt vägande skälet: Ska Bengt behöva sitta där och låtsas att det är jul med rökt böckling som surrogat för ålasnutten... Stackars stackars...

Alltså, jag är arg när jag skriver detta, men det är en västanfläkt jämfört med hur ursinnig Bengt verkar vara när han har skrivit sina inlägg om det orättfärdiga i att en erkänd miljöorganisation som WWF opinionsbildar kring det olämpliga i att slakta ett mycket starkt utrotningshotat djur - och att det faktiskt har fått konsekvenser.

Ja, det är sant att det finns mycket fler hot mot ålens existens än det svenska fisket. Ja, det är uselt med den franska exporten av glasål. Ja, det måste göras mer för att underlätta för ålen när de ska förbi kraftverken. Men för Guds skull, slakta inte lekvuxna ålar på väg till sin lekplats. Inte en enda ål borde få fiskas. Och tills det är förbjudet så har miljöorganisationerna all rätt i världen att uppmana till hur mycket bojkotter som helst.

Nej, jag orkar inte skriva mer. Ni fattar.

Obs att Sveriges konsumenter i samverkan inte är samma sak som Sveriges konsumenter. Sambandet eller skillnaden dem emellan har jag däremot inte koll på. Upplys mig gärna.

9 kommentarer:

Maria sa...

Hörde oxå detta i morse och satt bara och gapade! Tror du att herr Ingerstam blir långvarig på sin tjänst? Argumentet att vi skall bojkotta franskt vin för att rädda ålen var ganska kul i sin dumhet!

Anonym sa...

låter helt galet, men det här är också ganska galet:
https://www.fiskeriverket.se/arkiv/pressrumochpublikationer/publikationer/publikationerremisserochyttranden/fleraatgarderforattskyddaalenforeslas.5.7920eb4612b67b1eed280002699.html
istället för totalstopp för fiske, vill fiskeriverket bla ha ett maxtak på 8 ton ål !! hjälp...

Anonym sa...

https://www.fiskeriverket.se/arkiv/pressrumochpublikationer/publikationer/publikationerremisserochyttranden/fleraatgarderforattskyddaalenforeslas.5.7920eb4612b67b1eed280002699.html

Anonym sa...

googla istället på Förslag till
ändring i Fiskeriverkets
föreskrifter (FIFS 2004:36) om
fiske i Skagerrak,

Kattegatt och Östersjön och
Fiskeriverkets föreskrifter (FIFS
2004:37) om fiske i

sötvattensområdena; gällande
reglering av fiske efter ål

Bo Alvberger sa...

Skulle det ur miljösynpunkt ändå inte vara bättre om vi fick äta upp den ål som svenska fiskare nu ändå fångar än att transportera den till andra länder? Karins ståndpunkt blir acceptabel först när regringen förbjudit ålfisket men det gör den inte eftersom det handlar om arbetstillfällen. Inte heller ålägger man vattenkraftverken att anlägga leder förbi kraftverken som möjliggör ålens vandringar. Där förstörs mer ål än vi med gemensamma ansträngningar kan äta upp!
Det är bra att Bengt Ingerstam och SKIS driver den här frågan. Ytterst handlar det om den offentliga lögnen. Det finns gott om ål, den är redan fångad men vi svenskar får inte äta den utan ska inbilla oss själva att vi gör något för miljön genom att avstå! Manipulationen av opinionen har gått så långt att hälsorådgivare numera aldrig nämner ålen bland de feta fiskar som ger oss det nyttiga omega 3. Då finns ålen inte längre...

Karin sa...

Jag blir så trött på, och ledsen av, alla dessa konservativa, egoistiska gubbar som vägrar att se vad vi håller på att göra. Hur kan man blunda för att vi kanske redan har utrotat ålen? Hur kan man propagera för att vi ska fortsätta att fiska ål? Hur kan någon männsika i sina sinnens fulla bruka äta å när läget är som det är? Det är ju så att SÄRSKILT eftersom fransmännen fiskar upp så mycket ålyngel måste vi se till att varenda lekmogen ål som överhuvudtaget kan få chansen att leka får göra det.
Att människan - som har så stor hjärna - är så otroligt begränsad i sinnet att den inte förmår att inse att även fula djur som lever under vattnets yta kan behöva skyddas går över mitt förstånd.
Hoppet står till att Isabella Lövin lyckas påverka gubbväldet inifrån. Några intelligenta varelser måste det väl finnas där inne i EU-maskineriet, om de nu inte finns på varken Fiskeriverket eller Sveriges konsumenter i samverkan...

Karin sa...

Tack Karin (inte jag, men tydligen en namne som säger precis det jag tycker :-)

Kalla mig naiv, men det går bara inte ihop för mig att tänka som Bengt och Bo. Att så länge det är lagligt att fiska så ska vi äta upp fisken. Nästan som att vi vore skyldiga att göra det, annars är det slöseri.

För mig är det enkel matematik. Jag tycker inte att en enda ål ska dödas, varken som glasål eller lekmogen vuxen. Varje dödad ål bidrar till utrotningen, hur den än dödas. Jag skiter i om den är lagligt fiskad. Och jag gör det enda jag kan:
1. Jag vägrar bidra med ett enda öre till dem som lever på att utrota ålen genom att fiska den.
2. Jag berättar för alla jag känner att jag tycker de också ska sluta köpa ål.
3. Jag bidrar med pengar till de organisationer som opinionsbildar för detta.
4. Jag röstar in Isabella Lövin i EU-parlamentet.

Karin sa...

Förresten, Bo. Nej, det finns inte gott om ål.

Karin sa...

Oj, ursäkta! Jag tänkte inte alls på att man kunde tro att jag var du... (är ovan vid att folk på nätet heter som jag).
Om jag kommenterar såhär syns det bättre att jag inte är det :-).
Överhuvud taget kan jag bli helt uppgiven av alla som är så oerhört obildade att de blir inskränkta. Eller beror det på där med att våra stenåldershjärnor inte klarar av att förstå och hantera abstrakta hotbilder?
Skönt i alla fall att inte alla människor har stenåldershjärnor, uppenbarligen... tack för varenda en av er!