27 februari 2011

Argumentkullerbytta om päls

Men vad är det här för argumentkullerbytta? Daniel Björk hävdar i dagens SvD att det är hyckleri att vara emot pälsindustrin. "Det är ju så mycket värre med kycklingarna som vi äter."

Med den typen av argument skulle man alltså inte få kritisera en enda företeelse så länge det finns saker som är värre. "Hur kan du kritisera Khadaffi när det är så utbrett med dödsstraff i Kina?" eller "Hur kan du uppröras över svenska kycklingbroilerfabriker - det är ju så mycket värre med kalkonfabrikerna i USA."

Jag är ledsen och arg för att det verkar som det blivit inne med päls igen. Och varje person som har på sig päls eller pälsdetaljer bidrar till att det blir mer accepterat.

Jag är också ledsen och arg över svenska kycklingfabriker. Och grisfabriker. Och vargjakten. Och sojaimporten. Och alla onödiga kemikalier. Och att Sverige är en monarki. Och att barn mobbas i skolan. Och rasism och svält och orättvisor och...

Eller måste jag bestämma mig för vad som är värst och förändra det innan jag kan vara upprörd över något annat?

4 kommentarer:

David Vrensk sa...

Det räcker inte. Du måste komma på vad Daniel Björk tycker är värst.

Anonym sa...

Ja, den typen av inställning stöter man på ibland och den är frustrerande. Dessutom skulle jag tro att många av pälsmotståndarna inte äter kyckling heller, men den lilla nyansen vill han inte få med.

Bondjantan sa...

Bra Karin! Håller med dig (som vanligt).

Ett nytt projekt: http://bondjantansnaturliga.blogspot.com/

Katarina sa...

Bra påpekat! Naturligtvis ska jag klargöra hur man kan räkna, uppdaterade inlägget nu :) Tack för uppmärksam kommentar!