7 oktober 2012

Okej med begagnad goretex?

Apropå mitt inlägg i förrgår om fluorkarboner i funktionskläder (t ex goretex), så fick jag en väldigt bra fråga av en kompis. Den är så bra att jag kunde ha ställt den själv. Och jag har tyvärr inget bra svar. Frågan löd:
"Jag handlar ju mycket på begagnat. Är det lika illa att köpa Goretex då, tycker du? Själv har jag tänkt att det är bra att saker som redan är tillverkade används upp innan de slängs, men samtidigt ökar ju andrahandsvärdet om det finns en marknad. Kommer gifterna ut hela tiden eller är det främst vid tillverkningen? Lite intressant att höra fler åsikter om det."
En grundregel jag har är att begagnat alltid är bättre än att köpa nytt, om jag nu bestämt att jag behöver köpa något över huvud taget. Men betyder det att jag kan köpa giftiga kläder med gott samvete, bara för att de är begagnade? Jag vet ärligt talat inte. Jag vet inte hur fluorkarbonerna sprids, om det kanske är "mindre kvar" när jackan använts ett tag och den därför är mindre giftig?

Som sagt så äger jag två goretexjackor, varav den ena är ett begagnatköp från Tradera. Spontant tänker jag att det bästa är att använda dem så länge det bara går, nu när de och alla fluorkarboner ändå finns. Det finns inget sätt att bli av med gifterna utan att de hamnar i naturen. 

Frågan är vad som händer när jag köper en begagnad goretexjacka. Okej, jag tar hand om en som redan är tillverkad, men innebär det att säljaren går och köper en ny? Å andra sidan - om jag inte köper den, skulle det göra någon skillnad? Å andra sidan igen - jag skulle inte köpa en begagnad dun- eller skinnjacka, så varför skulle jag egentligen vilja ha en begagnad giftig jacka?

Sedan finns ju aspekten att använda sin konsumentmakt positivt och uppmuntra de företag som gör bra kläder utan gifter. Jag blir inte klok på det här!

Förlåt, det här är inget svar alls på någon fråga. Mer en bön om goda råd från dig som läser. Och är det någon som vet mer hur det funkar tekniskt med kemikalierna i funktionskläder, hur de sprids i naturen m.m.?

4 kommentarer:

sanne sa...

Det där problemet gäller egentligen allt som handlar om att göra medvetna val. Det finns hela tiden två sidor av myntet.

Jag köper t.ex. ofta kött som det är sänkt pris på för att bäst före-datum är lika med dagens datum. jag tycker det är bättre än att köttet ska slängas - har nu djuret ändå levt, och slaktats, så tycker jag det är bättre för både miljö och ur djurrespekt/etiska aspekter att köttet faktiskt blir uppätet än att det slängs. Men en del kritiserar mig och tycker att då gynnar jag ju köttindustrin.

Och när det kommer till kläder så köper jag nästan bara nytt - även om jag ju skulle kunna köpa begagnat. Men jag ser en poäng med att använda min konsumentmakt och köpa de produkter jag tycker är bra, så att jag gynnar de producenterna och visar att jag som kund tycker det är viktigt: ekologiskt, miljövettigt, genusvettigt, och så vidare.

Om alla som bryr sig om miljön bara köper begagnat och alla som skiter i miljön köper nytt, så har producenterna inget skäl att tillverka miljöbättre produkter. Men samtidigt är det ju viktigt att det finns en marknad för det som är begagnat eller som riskerar att slängas.

Så... jag tror inte att det finns ett självklart rätt svar. Men jag tror det finns ett fel svar :-) Det vill säga, jag tror att om man köper nytt/de gånger man gör det så är det extra viktigt att välja de "bra" produkterna, så att de "bra" producenterna kan överleva - och så kan man köpa begagnat resten av tiden.

Så - kontentan är att jag inte egentligen har så mycket att tillägga ;-) (Och jag har resonerat om det här och liknande många gånger på min blogg. Om det kan vara någon tröst att fler brottas med liknande tankar.)

Fanny sa...

Väldigt intressant! Sånt här kan man filosofera kring i all oändlighet känns det som.

Jag delar mycket av dina spontana resonemang att det är bättre att använda det sämre än att det slängs, men vad orsakar det? Leder det till att den gamla ägaren bara köper en ny skitprodukt? Det är verkligen inte enkelt det här.

Å andra sidan är det bättre att göra allt för att minska vår konsumtion i överhuvudtaget och begränsa våra inköp i den mån vi kan, just för att masskonsumtionen är den värsta boven. Och då är det ju bättre att använda de produkter som redan har producerats. Men åter igen, hur bra är det egentligen med tanke på gifter m.m.? Jag tror det är viktigt att vi tänker lite extra på sånna här frågor, och inte bara agerar efter våra egna vanor - vad leder det här till? Orsaker/konsekvenser? Kan jag handla på ett annat sätt för att bidra till något bättre?

Världen är minst sagt komplex ibland och gör det inte enkelt för oss konsumenter.. vi som kan styra marknaden och produktionen så mycket mer än vi tror :)

bloggare på icedaniel.se sa...

Goretexjackor kan alltså vara svaret ?

Karin sa...

Svaret på vilken fråga?