2 mars 2013

Det naturliga med att dricka komjölk

Oj vilket gensvar det blev på mitt inlägg från igår om att kalvar till mjölkkor inte får dia, utan separeras från sin mamma direkt eller efter max ett par dygn. Tack alla som delade på Facebook och Twitter!

Faktum är att ju mer jag funderar på saken, desto mer less blir jag. Varning här för lite surt inlägg...

Alltså det här med att mjölk ska vara så naturligt. Exakt VAD är det som är så naturligt med att ta mjölk från ett däggdjur och ge till avvanda vuxna av en annan art? Och hur naturligt är det att systematiskt låta ett däggdjur föda unge efter unge och varje gång hon fött ta den ifrån henne? 

Hade det varit naturligt för människor att dricka mjölk så hade väl naturen ordnat så vi fått dia våra egna mammor livet ut? De flestas reaktion: Herregud vad äckligt och onaturligt! Men samma flesta tycker det är självklart att dricka ett annat djurs mjölk under hela sitt liv. Ja inte dia kon direkt så klart (äckligt), men om den gått via en maskin är det naturligt.

Visst innehåller komjölk många näringsämnen. Det är ett praktiskt livsmedel på så vis att vi i vår del av världen (vi som har mutationen att kunna dricka mjölk som vuxna) har tillgång till billig subventionerad komjölk. Men naturligt är det banne mig inte.

Ibland får jag intrycket att mjölk skulle vara något slags mirakellivsmedel som ingen människa kan leva utan. Att det innehåller näringsämnen som inte går att få på annat sätt. Men alltså, fråga typ hela ostasien om det går att leva och må bra utan komjölk. Fråga alla som lever gott utan någon komjölk alls. Jag lovar - vi mår fint! 

Jag vet att mjölken är djupt rotad i vårt gamla folkhem med mjölkpropaganda och "Mjölk ger starka ben"-kampanjer. Men är det inte dags att stanna upp och fundera på vad mjölken innebär? Förresten, så himla gammal är inte traditionen att dricka mjölk heller. Innan pastöriseringen och kylskåpen uppfanns kunde vi inte alls hålla på som vi gör nu. Mjölkhajpen är en nittonhundratalsfluga, helt enkelt. 

Och för alla som ändå tycker att komjölken är god att dricka och praktisk att laga mat med (det förnekar jag inte) slänger jag in det där jobbiga med att mjölkindustrin är intimt sammanflätad med och helt beroende av köttindustrin. Och senast jag kollade var köttindustrin en av våra största klimat- och miljöbovar. 

-----------------
Jag vet. Nu tycker du att det är värst vad jag går på. Det är bara två år sedan jag själv konsumerade mjölk, grädde, yoghurt och ost morgon middag och kväll. Jag menar inte att peka finger och säga att någon är dum och onaturlig som dricker komjölk. Jag önskar bara att fler började fundera och ifrågasätta normer, även om de är fast rotade. Jag önskar att jag själv hade gjort det tidigare.

12 kommentarer:

David Vrensk sa...

Nä, den här argumentationen köper jag inte. Det finns massor med bra argument mot att utnyttja djur på olika sätt, men "naturligt" är ett gummiargument som kan användas för eller mot vad som helst.

(Bra bild av det luddiga begreppet "naturligt".)

Människor över hela planeten har mjölkat får, getter, åsnor, hästar och kor sedan långt innan vi uppfann skrivkonsten, kanske 13000 år. Av mjölken har vi gjort smör, hårda och mjuka ostar, yoghurt, alkoholhaltiga drycker och mycket mer. Idag dricker vi den kyld eftersom den håller sig längre då, men i svensk 1900-talslitteratur (och på internet idag) hittar vi många som jublar över spenvarm mjölk.

Om det är någonting som är en nittonhundratalsfluga så är det väl att vi fjärmar oss så från naturen att vi tycker att saker vi har gjort i tusentalsår är onaturliga.

Sedan kanske vi behöver sluta med en del av de här sakerna av miljöskäl, men det är en helt annan sak.

Karin sa...

Hej David!
Jag är helt med dig att "naturligt" är ett ohållbart argument. Det är lite av poängen här också: När mjölkindustrin använder begreppet naturlig FÖR mjölken använder jag det istället MOT mjölken. Kan samma argument användas för och emot samma sak är det kanske inte så hållbart alls.

Att mänskligheten gjort något väldigt länge tycker jag är ett hyfsat tunt argument för att fortsätta göra det. Vi har till exempel ägnat oss åt slaveri, tortyr, barnaga och våldtäkt, men vi kan ändå tycka att det inte är något som vi borde ägna oss åt. Jag tycker till exempel inte att vi systematiskt för egen vinning ska ägna oss åt att skilja däggdjur från sin avkomma.

Ja, historiskt har vi har druckit varm mjölk och gjort smör och ost. Absolut. Men den enorma konsumtion vi har av mjölk nu går inte att jämföra med hur det var före kylskåp och pastörisering. Vi behöver minska på konsumtionen av en massa skäl.

Anna Howard sa...

Intressanta argument. Jag skulle gärna vilja att du utvecklade lite mer dock. Vad tycker du om KRAV märkta mejeriprodukter? Hur tänker du kring rödlistade arter som bara trivs på naturbetesmark? Mjölk jämfört med soja/havre/ris drycker och deras (i mitt tycke onaturliga) tillverkning?

PS Det du skrev om Bregott reklamen var jättebra!

Karin sa...

Hej Anna, och tack för din kommentar :)
Oj, det var många frågor på en gång. jag ska försöka svara.

I inlägget igår ville jag uppmärksamma att mjölkkor nästan alltid är dräktiga och att deras kalvar tas ifrån dem så fort de fått sin råmjölk. Något jag inte fattat förrän för ett par år sedan. Idag skrev jag mer om mina tankar om människor och komjölk, och hur knasigt det verkar när jag tänker efter.

Jag ser mig inte som någon expert varken på näringslära eller djurhållning, utan utgår ifrån den kunskap och de värderingar jag har här och nu. Utifrån det anser jag att det är helt fel att skilja ko och kalv från varandra, och att det känns märkligt (ja, onaturligt) att dricka ett annat däggdjurs mjölk. Det var allt egentligen. Sedan kommer miljö- och klimatargumenten, hälsoaspekten med överkonsumtion av animaliskt fett, djurperspektivet med extremavel och vad du vill. Men det behöver vi inte ta nu.

KRAV-reglerna är att kalven ska stanna minst ett dygn. Ibland får de stanna några dagar till. Men inte ens KRAV-kon får inte ha kvar sin kalv, det skulle inte vara lönsamt.

Jag är inte så kunnig om de rödlistade arterna, så jag kan inte säga så mycket. Men min poäng är som sagt att jag inte vill att ko och kalv ska skiljas åt och att korna ska vara ute och beta. Om det är fallet så känns det rätt. Tyvärr kommer väl ingen mjölk i handeln från sådana kor?

Jag förstår inte vad som är onaturligt med soja- och havremjölk? Havremjölken jag dricker är gjord på enbart ekologisk svensk havre, vatten och havssalt. Gäller även sojamjölken, fast då är den gjord på ekologiska sojabönor. Det känns bra mycket mer naturligt än att ge en ko (som mår bäst av gräs) sojabönor för att den ska producera mjölk.

Hur tänker du kring detta?

Vegosessan. sa...

Det är inte naturligt någonstans. Kons mjölk är tillför kalven, inte för att människor ska dricka det..

Sol sa...

Håller med David om att naturligt-argumentet är problematiskt. För mig är det etiska argumentet viktigast när det gäller min icke-konsumtion av animaliska produkter.

Jag tycker helt enkelt att det är fel att praktisera våld och utsätta varelser för lidande, oavsett dessa varelsers art. Därför äter jag veganskt, för att minimera detta lidande.

Och beträffande det Anna Howard skriver här ovan, om rödlistade arter som bara trivs på naturbetesmark: För det första så kan vi ju diskutera varför en art måste rödlistas. Vad beror det på? Hade vi kunnat göra något för att förändra detta? Ofta beror en rödlistning på människans ingrepp i naturen.

Men okej, nu är de rödlistade oavsett anledning. Så: För det andra så behöver ju inte betesmark nödvändigtvis vara detsamma som att vi har kor som mjölkas, och kalvar/tjurar som slaktas. En kan ju tänka sig att dessa nötkreatur (eller vad det nu är för art vi talar om) får gå där och beta helt fritt, utan att liksom tjäna oss människor på något sätt. Att behålla naturbetesmark är verkligen inte detsamma som att äta/dricka animaliska produkter.

Anna Howard sa...

Hej Karin!
Tack för att du svarade. Jag tar tillbaka det jag sa om havremjölk etc. Jag visste inte att de framställdes så enkelt. Jag trodde det var en mer invecklad och onaturlig process, skönt att det inte var så.
Det där med att kalven skiljs från kon så tidigt även för KRAV produkter visste jag inte heller, jag trodde att de fick stanna längre. Jag håller med dig om att det absolut inte är rätt att skilja dem åt.
Dilemmat för mig är det här med gamla betesmarker och ängar där rödlistade arter trivs. Jag har förstått att de här markerna är viktiga för hela vårt ekosystem. Det är inte bara växtarter som jag tänker på utan även insekter och fåglar. Jag är också rädd för att det inte ska finnas någon plats för kor i ett samhälle där alla är veganer. Det bästa som jag ser det vore att alla kraftigt drog ner på sin konsumtion av mejeriprodukter och att korna behandlades med respekt och fick gå ute och beta. Kanske vore det möjligt att låta kalven gå kvar hos kon hela tiden och att man bara tog lite mjölk från kon. Jag antar då att deras mjölkproduktion liknar människans och ökar då behovet ökar. Jag tror inte att kon skulle må dåligt av detta.

Anonym sa...

Bra skrivet, jag är glad att jag hittat denna blogg!

Även för mig har det dröjt till fyrtioårsåldern innan jag förstod vad som pågår i mjölkindustrin. Industrins propaganda har varit effektiv.
/Jonas, www.jlundstrom.se

Ellen sa...

Jag kan rödlistade arter: människan har skapat en viss sorts naturmiljö (kulturmiljö) genom att låta djur beta: slåtter och ängsmarker kommer ju från att vi har bedrivit jordbruk med boskapshållning. På dessa marker har sedan vissa djur- och växtarter nischat sig. Med dagens industrialiserade jordbruk så är det många sånna här områden som växer igen därför att vi helt enkelt inte använder dem längre. Då försvinner en del av de arter som specialiserat sig på just ängsmark. Sen om det är bra eller dåligt är individuellt... Men eftersom jag inte tror att hela Sverige kommer att bli veganer sådär på en natt så vill jag ändå lobba för mindre kött och mjölkproduktion.

Jag vill också lägga mig i "naturligt"debatten, det är ett oerhört lurigt begrepp eftersom jorden utvecklas och ändrar sig hela tiden, med eller utan inverkan av människan.

Det är jättebra att du tar upp den här frågan Karin!

Anna-karin Karlsson sa...

Finns vetenskapliga bevis och forskning att komjölksprodukter orsakar bla astma,allergier,ibs,diabetes 2 m.m. När jag sluttade att dricka den blev jag helt frisk ifrån allt jag hade,hade även leukemi och celiaki så jag gick över till eko-glutenfritt från visst märke men det hjälpte inte men när jga slutade helt och hållet med komjölksprodssukter,spannm¨l,sockerprodukter/syntetiska sötningsmedel,läsk har jag aldrig gillat,slutade med chips och konvetionellt godis och syntetiska tillsatser och bytte kosten till paleo och blev helt frisk på 3 månader.Men jag slutade även röka i samma veva och tog raska promenader,intog naturliga kosttillskott.Alla sjukdomar/diagnoser beror på näringsbrist och eller syre´brist.med tanke på komjölksprodukter så prtas det om kalcium,närimng men det fakta är att de naturliga vitaminer som finns där innan den pastörieseras försvinner under pastöroseringen så de tillsätter syntetisk näring.Komjölksprodkter drar ur den naturliga näringen ifrån kroppen därav det uppstår sjukdomar.

Anonym sa...

Vill bara flika in om tex sojaproduktion. Som alla vet skövlas enormt mycket regnskog för att sojafälten behöver vara stora. Sedan så kan det tilläggas att sojabönor kokas i petroleum (ja, det är bensin) vid produktion för att olja löser fett. Så soja skulle jag starkt avråda alla från..det är en ulv i fårakläder

the Rock sa...

Hej!
Vill påpeka att de svenska landskapet kan hållas öppet av hästar, vi behöver inte hålla kor för detta. Det finns så många hästar i Sverige och nästan alla hästar får liten plätt mark att gå på, som ja lätt förstörs för att de tycker om att röra på sig. Om de fick stora ytor så förstörs inte marken, de är fantastiska på att hålla Svenska landskap öppna.