29 april 2013

Vego - "Närproducerat" kött och mjölk: 1 - 0

Det känns alltid lite som medvind när en av ens gamla käpphästar syns i morgonens nyheter. Idag presenterade Svenska miljöinstitutet, IVL en rapport som visade att det där med närproducerat inte alls är så viktigt ur klimatsynpunkt som många verkar tro.

Så vi tar det en gång till: Det är viktigare vad jag väljer att äta och hur den är odlad än var den kommer ifrån.

Jag klipper från IVL:
"– Debatten om klimatsmart mat har varit felfokuserad, vilket lett till att många konsumenter idag tror att närodlat alltid är det klimatsmartaste valet. Men vår undersökning visar att transportavståndet egentligen kan ha ganska liten betydelse, säger Stefan Åström, forskare på IVL Svenska Miljöinstitutet.

En betydligt större utsläppsminskning får man däremot då nötkött byts ut mot vegetariska alternativ i matkassarna. Allra lägst utsläpp har matkassen innehållande säsongsanpassad vegetarisk mat.

– Genom att äta säsongsanpassad vegetariskt mat kan utsläppsmängden av växthusgaser halveras. Ett försiktigt överslag visar att om alla svenskar skulle göra ett sådant dietval skulle växthusgasutsläppen minska med cirka 3.6 miljoner ton koldioxid, säger Stefan Åström."
Tyvärr blir det kommunikativt svårt här. För jag vill inte klanka ner på närproducerat. Det är kanon om vi kan slippa onödiga transporter av mat, och det är nödvändigt med bra svensk matproduktion - problemet är när det nära blir allena saliggörande. Jag blir smått provocerad att kalla kött och mjölk för närproducerat när det i själva verket gått åt enorma mängder importerat foder. Den enda transporten man fokuserar på är den allra sista, och den är bara en metanprutt i universum i sammanhanget.

Närproducerat blir intressant först när man jämför äpplen med äpplen och biff med biff. Och inte ens det räcker. I min bok vinner ett ekologiskt polskt äpple över ett skånskt besprutat och konstgödslat. Och en KRAV-märkt biff vinner över den omärkta, även om den senare kommer från en granne på landet.

På min priolista för mat står: 1. Vego, 2. Eko, 3. Rätt säsong, 4. Närodlat - i den ordningen. Jackpot för alla fyra de fåtal gånger det funkar. Men oftast gör det inte det, och då har jag kommit långt bara genom att välja vego.

Skrivet om rapporten

7 kommentarer:

Alexandra sa...

Det bästa vore om vi kunde få livsmedel som vara en kombination av allt du räknar upp: odlat eller uppfött på svensk mark under ekologiska former. Det allra roligaste hade ju vart om vi som land satsade på att återigen bli självförsörjande på mat, som under mellankrigstiden.

Sol sa...

Tack för ett tydligt och pedagogiskt inlägg :)

Bettina Bäck sa...

Det är en intressant diskussion, men för mig så är det också viktigt med transporter av djur. Korta transporter och så lite stress som möjligt före slakten - det får vi inte veta så mycket om.
Fin blogg du har!

Mia sa...

Hittade just din blogg, så jag vet inte exakt vad du skrivit om tidigare. Men jag vill bara påpeka att idag är det faktiskt möjligt att äta i samklang med vad vi är skapta för och ekologiskt. Tyvärr är den stora majoriteten vegetarianer alltför fast i soja-träsket, precis som de konventionella svin- och kouppfödarna. Soja är inte bra, varken för vår kropp eller för miljön där den odlats. Jag ser således en liten skillnad mellan att vara vegetarian och beroende av sojafälten i sydamerika eller att äta kött på traditionellt vis. Däremot om vi stöder lokala eko-bönder, som får djurens föda antingen från betesmarken där de betar, eller från lokala producenter av obesprutade bondbönor/havre så kommer den ekologiska balansen att vara bra så så många sätt (win-win-win). Vi bor i ett område där det är praktiskt taget omöjligt att överleva med en hälsosam kost som är lokalproducerar, om vi inte förlitar oss på de djur som finns runtom oss. Men de djuren ska alltså få lokal föda, och deras avföring ska ersätta behovet av kemisk gödsling. Då blir kretsloppet komplett. Studien som du refererar till problematiserar inte det här med säsong tillräckligt mycket. Jag är också för en säsongsanpassad kost, men lokal sådan. det innebär mycket grönsaker på sommaren och kanske lite närfiskad fisk, och mera animalisk föda på vinter när vege inte finns att tillgå. Men det animalsika är då alltså sådan där djuren också får lokal och naturlig föda. Vad kan vara bättre än det? Som tur finns den möjligheten att äta så idag, det fanns den kanske inte för 5-10 år sedan.

Mia sa...

Men vill ännu tillägga att jag tycker om din blogg för övrigt, så jag tror jag fortsätter och läser. Tror att vi har liknande tankar om mycket annat!

Camilla sa...

Bra blogginlägg som klargör detta. Jag tycker att det är så svårt att veta hur man ska tänka ibland.

Jag försöker äta mer vegetariskt för det vet jag i alla fall att det är bra både för mig och för miljön.

Linda i Berlin sa...

Jag tycker att det är synd att såna som Mia här säger att det är en liten skillnad mellan att vara vegetarian och äta soja och att vara köttätare. Den absolut största mängden soja går till att föda upp djur. Den lilla, lilla mängd som vi vegetarianer äter av sojan (som dessutom finns otroligt utbredd ekologisk) har sån obefintlig del i det miljöförstörandet som sojaodlingarna har. Dessutom kommer koldioxidutsläppen inte att minska för att vi föder upp kor på ekologiskt vis. Det är förvisso bättre med ekologisk odling, men så länge kor fortsätter att helt enkelt bara leva så kommer koldioxidutsläppen att finnas.