29 januari 2014

LRF protesterar mot importkött - dissar vegodag

Hej igen! Jag erkänner att det är bedrövligt längesen jag skrev här. Jag vet inte varför det blir så ibland, men under mina fem på med bloggen har jag lärt mig att det blir pauser ibland. Jag vet också att ju längre den blir, desto trögare är det att komma igång igen. Så kanske var detta sparken i baken jag behövde: 

LRF protesterar mot köttimporten genom att… ja, dela ut hamburgare på en skola som infört vegetarisk dag. När MUF gjorde det i Gävle för ett tag sedan tog jag ett djupt andetag, räknade till tio och tänkte att de blir nog förståndigare så småningom. Nu är det alltså vuxna företrädare för Sveriges lantbrukare som försöker göra samma billiga poänger. 

Poänger för vadå? Jag försöker ärligt förstå mig på vad LRF säger. Att de inte tycker att vegetarisk mat är dåligt, men att debatten blivit för onyanserad. De menar att det är skillnad på kött och kött, och om vi bara köpte mera svenskt kött så skulle det inte innebära några miljöproblem. Men om problemet är det importerade köttet, varför klanka ner på vegomaten då? Hade det inte varit mer begripligt om de serverat sina svenska hamburgare på en dag med danskt bacon i matsalen? Jag fattar inte. 

På min senaste kurs, Hållbar konsumtion, fick jag förmånen att grotta ner mig i köttkonsumtionens miljökonsekvenser. Det var nyttigt för mig, som ändå tycker att jag har bra koll på ämnet. Men hittills har mitt fokus varit nästan enbart på klimatet. Det jag lärde mig nu var hur köttindustrin står för mycket stora utsläpp av kväve och fosfor vilket är den främsta orsaken till övergödning och en döende Östersjö. Gäller i högsta grad det svenska köttet.

En vanlig invändning mot att minska köttkonsumtionen är att betande djur bidrar till biologisk mångfald och öppna landskap. Det stämmer, men svensk köttindustri är så oerhört mycket mer än harmoniska kor och får på svenska sommarängar. För det första äter korna importerat sojakraftfoder som definitivt inte bidrar till någon biologisk mångfald - tvärtom! Och argumentet med biologisk mångfald och bete kan väl knappast gälla Sveriges ökande kycklingproduktion eller grisindustrin? Förutom det djuretiska haveriet det innebär med intensiv avel och uppfödning av gris och kyckling så finns det stora miljöproblem. Ja, fläsk och framför allt kyckling, är mer ”klimatsmart” än nötkött men det bidrar till mycket högre utsläpp av kväve, fosfor och ammoniak.

Om man ser till den totala miljöpåverkan hjälper det inte mycket att välja svenskt framför utländskt kött, även om LRF gärna skulle vilja det.

Det som gör verklig skillnad är att välja bort kött helt. Den som tycker att det funkar etiskt att äta djur för att det är gott, men ändå bryr sig om miljön avstår helt från fläsk och kyckling och äter endast enstaka nötkött från svenska naturbetesdjur. 


PS. Obs att jag avstod från att kommentera det här lågvattenmärket. Ett gott skratt blev det i alla fall :)

1 kommentar:

Anonym sa...

Risken, eller chansen, är väl att LRF:s "tilltag" får en att bli ännu mer vegetariskt inspirerad... Debatt skapar det ju iallafall... Noterar man i media och vid lunchbordet på jobbet...